El Jefe de Gabinete Matías Fernández consideró que los hechos del martes y jueves pasados en el recinto del deliberativo local fueron graves y que hubo gente que fue de buena fe a escuchar a los ediles y no pudo hacerlo. Expresó que hubo reuniones entre el ejecutivo y vecinos y argumentó la posición del ejecutivo local encabezado por Leonardo Boto: “En el pasado también denunciamos y volveríamos a denunciar a aquellos funcionarios que quisieron hacer en la gestión de Luciani de este tratamiento algo oscuro, que quisieron habilitar la central sin ir al concejo deliberante por ejemplo, que intentaron evitar esto que está ocurriendo: que el concejo deliberante debata”.
El Jefe de Gabinete de la Municipalidad de Luján, Matías Fernández, dialogó con Juan Meri en el programa Quehacer Político sobre los hechos de la semana pasada en el Concejo Deliberante: Consultado sobre si le parecía grave lo que ocurrió, señaló:
“No se puede no considerar de otra manera, creo que antes que nada hay que garantizar el funcionamiento de las instituciones, de que los representantes del pueblo en este caso los concejales puedan expresarse y emitir su voto, emitir sus opiniones, discutir, debatir, hacer todo lo que ocurre en un ámbito legislativo y para lo cual el pueblo les ha dado su confianza y los ha puesto en ese lugar. Creo que mucha gente también fue a eso: fue a escuchar a los concejales, creo que en esto no hay que como muchas veces se dice meter a todos en la misma bolsa, creo que había muchos vecinos y vecinas de Luján que realmente con mucha buena fe, algunos con una expectativa, y desgraciadamente eso no pudo ocurrir”.
A propósito del reclamo de los vecinos de no haber sido recibidos por el intendente Boto, Fernández argumentó que:
“Hay muchas personas que están involucradas en este tema que mantuvieron reuniones con intendente, con funcionarios, se ha hablado mucho de este tema en la previa. Tal vez haya una falta de información o hay personas que han mantenido reuniones que no lo quieren decir, bueno allá ellos, nosotros sabemos con quiénes hemos conversado las cosas que hemos conversado y tal vez si, si querés, hemos cometido algún error de no darle difusión a todo eso. Empezaremos a remediar todo lo que se pueda en ese sentido, acá hay un gobierno que siempre tiene vocación de diálogo en todos los temas, nosotros de las cosas que proponemos y estamos decididos a avanzar siempre estamos dispuestos a dar el debate, a discutirlo, a conversarlo, a consensuarlo y a veces hay posiciones distintas: no de mala manera, no por la violencia, no por aprietes, no porque nos quieran llevar a escenarios que buscan otra cosa”.
En tanto realizó una encendida argumentación sobre lo que propone el gobierno municipal en aras de la situación de la planta:
“Hay que empezar a comprender la cuestión de fondo que se está discutiendo acá, hay que sacarle el velo a una primera discusión y ver qué intereses o qué cosas hay detrás de que una votación no avance, de señalar, de desinformar y de mentir sobre determinadas situaciones que ocurren, no ya sobre una situación de funcionamiento de una industria sino mentiras permanentes sobre lo que ha dicho o lo que ha hecho este gobierno. Entonces yo creo que cuando ese velo se empieza a correr empiezan a aparecer verdaderas intenciones detrás que son las de producir una deslegitimación a un proceso que nosotros lo hemos explicado desde el inicio cuando Araucaria Energy después de que cambió de propietario se presentó ante la Municipalidad de Luján fue y puso a disposición toda la documentación que se había producido durante todos los años anteriores en los cuales la empresa había estado ya funcionando. La empresa funciona y produce energía desde el 2018 en nuestra ciudad que eso lo sabemos todos”.
“El primer punto es que ¿Somos conscientes de que estamos hablando de una empresa que funciona desde el 2018 inyectando energía eléctrica a la red con un contrato con el estado nacional?, bueno toda esa documentación está en un expediente que tiene alrededor de 3600 fojas, que tiene más de un año de tratamiento en el concejo deliberante porque uno también escucha que de repente pareciera que esto se está tratando de un día para el otro, estamos hablando de un expediente que tiene más de un año en el concejo deliberante, un expediente al cual a este gobierno municipal, a este departamento ejecutivo se le pidió en dos oportunidades la intervención: en una primera oportunidad para saber si todavía era interés del estado argentino porque hubo un cambio de gobierno de la gestión de Macri a la gestión de Alberto Fernández si todavía era de interés y si todavía sí que se consideraba importante el funcionamiento de esta planta le respondieron funcionarios de energía del gobierno nacional que si, que la planta es importante y necesaria para la zona, para Luján y la región porque también se dicen cosas al respecto de ese punto, bueno se respondió esa primera intervención, se envió al concejo deliberante, se siguió discutiendo, se analizó, se trató en comisiones, se nos pidió una nueva opinión para ver si este departamento ejecutivo deseaba proponer un proyecto que busque resolver esta extrema irregularidad que estamos discutiendo, nosotros también esto siempre lo hemos planteado: estamos ante una situación extremadamente irregular que se instaló en el 2017 que desde el 2018 inyecta energía, se la vende al estado, está autorizada por el estado nacional y en Luján no tiene habilitación y Luján desconoce el funcionamiento y el hecho de deber tributar como cualquier comerciante de nuestra ciudad, como cualquier vecino de nuestra ciudad. Todas esas cosas fueron incorporadas al expediente y nosotros elevamos un proyecto de ordenanza incorporando también informes del área de producción, del área de ambiente, del área de planeamiento, del área de legales, todos esos informes se incorporaron también en este expediente y elevamos un proyecto de ordenanza que nosotros entendemos es nuestra propuesta de normalización de esta situación extremadamente irregular”.
“En el pasado también denunciamos y volveríamos a denunciar a aquellos funcionarios que quisieron hacer en la gestión de Luciani de este tratamiento algo oscuro, que quisieron habilitar la central sin ir al concejo deliberante por ejemplo, que intentaron evitar esto que está ocurriendo: que el concejo deliberante debata, que el concejo deliberante haga lo que tenga que hacer, que es discutir el uso del suelo porque lo que hoy está discutiendo el concejo deliberante no es la habilitación de la termoeléctrica: esto también es importante aclararlo, la propuesta que nosotros elevamos en vías de una normalización de esta situación es la rezonificación para la asignación de un uso específico de producción de energía eléctrica en esa parcela y nada más que en esa parcela”.
“El concejo deliberante podría decir ´esto no nos gusta´, de hecho hizo modificaciones a nuestra propuesta, no pudo proponer otra cosa. El HCD está trabajando en base a nuestra propuesta con modificaciones y es eso lo que está tratando en caso de que esa ordenanza sea aprobada después viene todo un proceso en el cual la empresa deberá presentarse como cualquier otra empresa, como cualquier otra industria y tramitar su correspondiente habilitación, tramitar su certificado de aptitud ambiental, presentar sus informes, presentar su documentación, elevarlo al OPDS, que el OPDS se expida, que vuelva al municipio, hay todo un trámite que hay que resolver, con cuestiones exigibles de la ley que deben estar bajo normas que no son inventos, que no pueden ser aisladas”.
“Hay tres grandes dimensiones está la cuestión legal administrativa, está la cuestión de la energía en sí mismo y está la cuestión ambiental. En la cuestión legal administrativa es esto que yo brevemente explicaba: estamos hablando de una empresa que se instaló a demanda del estado nacional es decir fue el propio estado argentino el que inició, declaró una emergencia energética primero y después se inició un proceso de licitación llamando a todo el mundo diciendo ´en Argentina hacen falta estas centrales energéticas e inyectar la energía a la red y definió posteriormente donde debían colocarse, esa licitación la gana una empresa, se instaló aquí en nuestra ciudad, comenzó la obra, ocurrió esto que yo estoy diciendo hubo funcionarios que en la gestión de Luciani y les dijeron ´si si, avancen en ese lugar que no hay problema´ omitiendo que debían tramitar primero una rezonificación del uso del suelo e intentaron también decir que eso no era una central termoeléctrica yo me acuerdo de eso tambiénm nosotros eso lo denunciamos porque hubo funcionarios que incumplieron con su deber, que le dijeron a un privado ´dele para adelante con esto que está bien que no va a tener problemas en Luján´ y no le dijeron la verdad que era ´mire usted puede hacer esto pero la ley que ordena el uso del suelo acá dice esto y si quiere tratarlo vaya y preséntese en el concejo deliberante y después vuelva con el trámite concluido´.
“Esa situación insisto es lo que oportunamente por lo menos desde el espacio político que yo íntegro que lidera nuestro intendente Leonardo Boto nosotros hicimos y volveríamos a hacer porque entendemos que era lo que en ese momento correspondía y volvería a corresponder. Ahora bien a pesar de esas denuncias que hicieron, el estado nacional comprendiendo la importancia de esto y esto está en una resolución que se emitió en el año 2018 , consideró que era imponderable independientemente, y todo esto está documentado, independientemente de lo que estaba ocurriendo con ese trámite en el concejo deliberante en aquel momento que se aprobó una ordenanza que después se vetó, que después se derogó, que le dijeron que sí, que después le dijeron que no, que fue, que vino, que era prioritario que esa planta entre en funcionamiento y el estado nacional decidió habilitar, autorizarla por parte del estado nacional en lo que compete a considerarlo un proveedor de energía eléctrica. Desde ese momento al día de la fecha cada vez que el sistema energético entra en crisis la planta entra en funcionamiento”.
“Pasamos a la segunda dimensión que es la de la energía eléctrica: ¿Cuándo se prende y cómo funciona esta planta? Cuando las redes de nuestra zona de Luján y partidos vecinos requieren una inyección extra de energía por la demanda. Y esto ocurre ocurría en el 2018 alrededor de cuatro horas por día, ocurre en este momento un promedio de dos horas por día. En el año puede ocurrir un mes en el cual la planta no funciona, yo visité la planta, está documentado y lo informamos, ese día la planta no estaba funcionando, no la pude ver funcionando en ese momento porque no es que uno va y la planta se puede prender: se prende cuando CAMMESA que es quien tiene la planta bajo su contrato le dice ´mira en media hora yo necesito que usted esté inyectando energía a la red, en ese momento la planta se prende para que para darle energía a la red que abastece a nuestra ciudad”.
“Yo veía creo que era en tu portal hay un hay un mapa que es muy interesante es un mapa de CAMMESA que muestra cómo está configurado el sistema interconectado argentino, cuáles son las regiones eléctricas y cómo esas regiones tienen determinados puntos desde donde se abastecen y cómo esa planta abastece a nuestra ciudad. Con respecto a la cuestión energética acá hay una planta que tiene un contrato del estado nacional, que funciona a demanda cuando se lo requiere”.
“ Y por último la tercera dimensión que había planteado que es la cuestión ambiental y se han dicho cosas que son extremadamente fuera de lugar y falsas: es importante esto poder explicarlo, poder decirlo, poder plantearlo yo creo que ha habido una propuesta de determinadas personas de querer emparentar esto con una desgracia muy fuerte y muy sensible sobre todo a los vecinos de Jáuregui y de la cual yo tuve una participación importante que fue la historia de CURTARSA, en la lucha contra CURTARSA pero qué afecta y que tiene que ver con una imagen que tenemos de una empresa que era una verdadera catástrofe ambiental. CURTARSA era una empresa que utilizaba por ejemplo mil litros de agua por cuero que curtía y curtía siete mil euros por día es decir que utilizaba siete millones de litros de agua por día, Araucaria Energy utiliza 2.000 litros de agua por hora cuando funciona obviamente y esto se explicó cuando las autoridades del consejo urbanístico ambiental más quienes quisieron participar fueron a la empresa, la empresa invitó a concejales asistieron los concejales, invitó a autoridades del consejo urbanístico y después luego con algunos funcionarios recorrimos la empresa y todo esto se puede se puede observar. Yo creo que se ha intentado generar una comparación que es imposible de vincular: digo el insumo de Araucaria es agua y gas y CURTARSA utilizaba cromo y mercurio que terminaba en nuestra agua, en el barro, entonces todo esto me parece que es parte central de una cuestión que es muy importante de resolver. Nosotros tenemos una visión de cómo resolver un tema que nos encontramos e insisto somos respetuosos: si hubiera otra posición para resolverlo y por eso elevamos un proyecto al concejo deliberante el consejo nos podría haber dicho que hay otra alternativa, todavía tienen tiempo los concejales nosotros vamos a aceptar la voluntad del cuerpo, nosotros creemos en la democracia, creemos en las instituciones y actuamos en el marco de esa de esas reglas: nosotros no somos un día demócratas otro día no, un día creemos en el concejo y otro día nos parece que no tanto, nosotros trabajamos en el marco de un expediente que se presentó, que tiene más de un año de tratamiento, que intervenimos dos veces, que hicimos nuestra propuesta, que la elevamos, que la ponemos en consideración de los concejales y que vamos a acatar los resultados de esa votación. En caso de que sea afirmativo estaremos trabajando para todo lo que sigue como corresponde, en el marco de las normas y en el marco de la ley”.
“Es fundamental y es importante explicarlo y comprenderlo con claridad por lo menos tener la oportunidad de conversar, después si hay quienes pretenden hacer de la mentira una proclama, allá ellos”.
EL PROGRAMA COMPLETO