Se está consensuando en el seno del deliberativo local una propuesta de la Secretaría de Economía que ya tiene aportes de la oposición. Es inminente el acuerdo para que la iniciativa sea aprobada. Busca la libre disponibilidad por parte del Departamento Ejecutivo de las tasas por Inspección Veterinaria, la del Fondo de Seguridad Ciudadana, la del Fondo Comunitario de Obras de Infraestructura y el canon del R.E.B.A. Hay enojo en el Consejo Permanente Para La Seguridad Ciudadana.
La noticia se conoció hace unos días cuando el periodista Javier Campos contó en su cuenta de Twitter que el Concejo Deliberante se aprestaba a discutir la propuesta del gobierno municipal encabezado por Leonardo Boto de la desafectación de las tasas por Inspección Veterinaria, la del Fondo de Seguridad Ciudadana, la del Fondo Comunitario de Obras de Infraestructura y el canon del R.E.B.A. Esa desafectación implica que el ejecutivo pueda utilizar el dinero de esos impuestos locales en lo que considere necesario.
En principio el pedido del gobierno local se extiende hasta el 31 de diciembre en el marco de un pormenorizado expediente que da cuenta de todas las acciones y erogaciones que ha exigido la situación de la pandemia del Covid – 19. También detalla el documento al que accedió TRIBUNA DEL PUEBLO la sustancial baja en la recaudación municipal proyectada a los próximos meses.
Por estas horas hay en el seno del deliberativo local dos proyectos por el mismo tema en discusión. Se trata de arribar a una posición intermedia: El expediente presentado por la Secretaría de Economía, encabezada por el funcionario Ignacio “Nacho” Pedotti y un texto alternativo con aportes de la oposición. En este último están centradas las conversaciones que, como pudo saber este medio, llegarían a buen puerto. Es decir que habría acuerdo para que el gobierno de Leonardo Boto disponga del dinero proveniente de esas tasas que tienen un fin específico para su uso en otros ítems.
La oposición ha hecho los aportes al proyecto para acercar posiciones: Como por ejemplo que el dinero de esas tasas se invierta en la “Adquisición de elementos de seguridad e higiene destinados al resguardo del personal del sistema de salud (médicos, enfermeros, técnicos, personal de limpieza y de cocina, empleados administrativos, etc.) y demás agentes municipales afectados al cumplimiento de tareas esenciales en el marco de la pandemia por coronavirus COVID-19”, o la compra “de insumos y demás bienes de uso destinados a la asistencia a pacientes con coronavirus COVID-19, así como a las personas que, según los protocolos establecidos, sean consideradas casos presuntos de esa enfermedad y requieran especiales medidas de atención” o de “productos destinados a la asistencia alimentaria de la población en situación vulnerable”.
Juntos Por El Cambio también propone que el uso de esas partidas afectadas sea para “adecuaciones edilicias necesarias para acondicionar la infraestructura del sistema de salud, o la que sea puesta en función del mismo, en el marco de la pandemia por coronavirus COVID-19”, “inversiones necesarias para la implementación de los operativos que aseguren el cumplimiento de las medidas de aislamiento social, preventivo y obligatorio establecidas por el Poder Ejecutivo Nacional en el marco de la pandemia por coronavirus COVID-19”.
Y el “mantenimiento de los servicios y dispositivos municipales destinados a la protección integral de niños, niñas, adolescentes y mujeres en situación de vulnerabilidad por casos de violencia o discriminación de cualquier tipo.
ENOJO
Al conocer la noticia en el seno del Consejo Permanente Para La Seguridad Ciudadana hubo preocupación y sorpresa: “Estamos sorprendidos por esta medida de la desafectación de los fondos, no nos comunicaron nada”. “Seguimos pidiendo las rendiciones de cuentas de los últimos meses que no nos han llegado”, dijeron a TRIBUNA DEL PUEBLO integrantes de ese consejo.
“Vamos a mandar formalmente una nota haciendo ver el error que van a cometer. Porque se va a desatender la seguridad. Por más que esté la pandemia del coronavirus entre nosotros hay muchos hechos de inseguridad”, agregaron.
“Yo pregunto: ¿Adonde va a ir el fondo de seguridad? ¿Quién lo va a controlar? ¿Qué pasa con el plan de seguridad que le pedimos varias veces al secretario? Nosotros somos un órgano de consulta según la ordenanza: La pregunta es la siguiente. Además de controlar el destino de los fondos, ¿No estaría bueno que lo conversen con nosotros? ¿Vamos a seguir pagando los lujanenses lo que tiene que pagar la provincia?”, cerraron.